负面lookbehind断言正则expression式与grep -P有意想不到的结果

我正在testing下面的否定lookbehind断言，我想了解结果：

echo "foo foofoo" | grep -Po '(?<!foo)foo'

它打印出来

foo foo foo

我以为只有两个第一个foo会被打印出来，'echo foo foo foo'，而不是第三个，因为我的断言应该是指find'foo'之前没有的'foo' 。

我错过了什么？ 为什么第三个foo被匹配？

如何在linux / unix文件的特定行中删除逗号

mongo-express使用Nginx代理获取请求问题

在unix中格式化date以在当天包含后缀（st，nd，rd和th）

为什么POSIX“可打印的字符”类不匹配一个简单的string？

使用grep来匹配MD5哈希

注：grep -P表示将正则expression式解释为perl兼容正则expression式。 grep -o表示只打印出匹配的string。 我的grep是版本2.5.1。

Logstash grokfilter标记收到和反弹的消息

Bash引用行为和sed

sed命令在solaris中工作，但不在Linux中

使用preg_matchparsingPHP中的Apache日志

使用Apache在PHP上创build一个带有2个参数的友好URL

我不能重现这一点 – 运行确切的命令，我只得到两场比赛。

我正在使用GNU grep 2.6.3

不过，我发现一个有用的技巧是解决一个正则表达式是这样的 – perl允许你运行regex debug ：

#!/usr/bin/env perl use strict; use warnings; #dump results use Data::Dumper; #set regex indo debug mode use re 'debug'; #iterate __DATA__ below while ( <DATA> ) { #apply regex to current line my @matches = m/(?<!foo)(foo)/g; print Dumper @matches; } __DATA__ foo foofoo

这给了我们输出：

Compiling REx "(?<!foo)(foo)" Final program: 1: UNLESSM[-3] (7) 3: EXACT <foo> (5) 5: SUCCEED (0) 6: TAIL (7) 7: OPEN1 (9) 9: EXACT <foo> (11) 11: CLOSE1 (13) 13: END (0) anchored "foo" at 0 (checking anchored) minlen 3 Matching REx "(?<!foo)(foo)" against "foo foofoo" Intuit: trying to determine minimum start position... doing 'check' fbm scan,[0..10] gave 0 Found anchored substr "foo" at offset 0 (rx_origin Now 0)... (multiline anchor test skipped) Intuit: Successfully guessed: match at offset 0 0 <> <foo foofoo> | 1:UNLESSM[-3](7) 0 <> <foo foofoo> | 7:OPEN1(9) 0 <> <foo foofoo> | 9:EXACT <foo>(11) 3 <foo> < foofoo> | 11:CLOSE1(13) 3 <foo> < foofoo> | 13:END(0) Match successful! Matching REx "(?<!foo)(foo)" against " foofoo" Intuit: trying to determine minimum start position... doing 'check' fbm scan,[3..10] gave 4 Found anchored substr "foo" at offset 4 (rx_origin Now 4)... (multiline anchor test skipped) try at offset... Intuit: Successfully guessed: match at offset 4 4 <foo > <foofoo> | 1:UNLESSM[-3](7) 1 <f> <oo foofoo> | 3: EXACT <foo>(5) Failed... 4 <foo > <foofoo> | 7:OPEN1(9) 4 <foo > <foofoo> | 9:EXACT <foo>(11) 7 <foo foo> <foo> | 11:CLOSE1(13) 7 <foo foo> <foo> | 13:END(0) Match successful! Matching REx "(?<!foo)(foo)" against "foo" Intuit: trying to determine minimum start position... doing 'check' fbm scan,[7..10] gave 7 Found anchored substr "foo" at offset 7 (rx_origin Now 7)... (multiline anchor test skipped) Intuit: Successfully guessed: match at offset 7 7 <foo foo> <foo> | 1:UNLESSM[-3](7) 4 <foo > <foofoo> | 3: EXACT <foo>(5) 7 <foo foo> <foo> | 5: SUCCEED(0) subpattern success... Failed... Match Failed

在对这个问题进行了大讨论之后，我得出了一个结论，那就是我对隐藏的负面主张的理解是正确的：

echo "foo foofoo" | grep -Po '(?<!foo)foo'

应该返回foo两次。

我的grep版本或者编译过的PCRE lib是buggy。

有些人在他们的机器上用不同版本的grep测试了这个命令，结果不一样。 有的看了两个foo ，有的看了三个foo ，像我一样。

我用Perl测试了这个正则表达式，并且我得到了预期的结果，两次。

grep手册页指出-P选项是实验性的 。

我的教训是：如果你想PCRE真的有效，使用Perl。