我正在尝试使用Eclipse CDT来debugging多体系结构的OSS程序（沙箱configuration下的DAS u-boot引导装载程序 – 它生成标准的linux可执行文件）。 我喜欢它如何呈现的东西（精彩的GUI工作！）。 例如，它显示了这样的线程，
Thread [1] 9480 [core:2] (Suspend:Step)
当我运行程序时，“核心号码”会改变（在Intel i3上运行时，值在0和3之间）。 这最初导致我相信debugging器向我展示了应用程序的不同处理上下文（即，我认为它在所有4个处理器内核上运行）。 我花了很多时间试图安装“多核gbddebugging器”并对其进行configuration，但最后不得不承认失败。
当我回到问题的一个周末后，我注意到，虽然“核心号码”会改变，线程ID没有（此外，我找不到（在源代码中） fork() （或类似的）系统调用正在从）。
我目前的理论是，该程序确实是作为一个单线程应用程序运行，但出于我不明白的原因，喜欢在我的系统的不同处理器内核之间跳跃。
Wndproc处理事件less代码
更高效地使用fork（）和copy-on-write内存共享
控制台+ Windows“窗体
包含WinAPI（Win8）组件的WPF应用程序
距离UTC – Linux上的LocalTime
我的问题如下：
我目前的理论是正确的吗？
如果是这样的话，我可以期待在debugging环境之外运行__any__单线程应用程序的这种行为吗？
从优化angular度来看，在内核之间移动时会有一些上下文切换，即使是单线程的应用程序也是如此。 是否有任何实际的好处跳跃？
如何在不打开的情况下获得最大文件的大小？
将parameter passing给我的lua dll函数
在程序结束时，类的静态实例不能正确处理资源删除
检测麦克风何时拔出
是
是
这取决于。
发生什么事是调度程序选择最好的cpu（让我们把它定义为任何一个：物理cpu，核心，超线程），让你的进程运行取决于很多变量。 通常情况下，调度程序将尝试在同一个cpu上保留进程，以避免cpu之间的高速缓存和TLB未命中，但是必须在将进程移动到之前没有运行的cpu的成本和等待以前的cpu变得可用的成本。
假设您的进程X正在cpu 0上运行，由于某种原因（等待锁定或I / O或被抢占，因为它使用了太多的cpu以及其他一些进程需要运行），它变成了不可运行的。 Y开始在cpu 0上运行另一个进程。出于某种原因，进程X可以再次运行。 cpu 1空闲。 现在调度程序可以做出四个可能的决定：
等待进程Y完成运行，然后在cpu 0上运行进程X.
抢占进程Y，在cpu 0上运行进程X，将进程Y移动到cpu 1。
抢占进程Y，运行cpu 0上的进程X直到停止运行，恢复cpu 0上的进程Y.
在cpu 1上运行进程X.
不同操作系统中的不同调度器将做出不同的决定。 有些人喜欢所有进程的低延迟，而不考虑切换到另一个cpu的成本，所以他们总是选择4.有些人喜欢强亲和力，所以他们会选择1.在许多情况下，调度程序会对有多少缓存进行有根据的猜测状态进程X已经留在了cpu 0上，并且决定，因为进程被暂停了一段时间，所以它可能没有在cpu 0上留下那么多的高速缓存/ TLB，并且将其移动到一个不同的cpu。 许多人会考虑内存总线布局，并计算移动过程的成本，在你的情况下，也许调度人员知道，这是很便宜的举动。 调度程序还可以尽力猜测进程Y的行为方式，如果可能很快完成运行，可能会等待它完成。 等等
一般来说，除非你真的需要从应用程序中挤出性能的最后一个纳秒，否则不需要担心。 调度程序将做出足够好的决定，如果不行的话，对于大多数应用程序来说都不会有太大影响。 就你所需要知道的，在大多数情况下，你的过程是在每个指令之间的某个cpu之间移动的，而从不是。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 [email protected] 举报，一经查实，本站将立刻删除。
