java – Spring-JDBC中的隔离级别SERIALIZABLE

也许有人可以帮我解决 Spring(3.1)/ Postgresql(8.4.11)中的事务问题

我的交易服务如下：

@Transactional(isolation = Isolation.SERIALIZABLE, readOnly = false)
@Override
public Foo insertObject(Bar bar) {

            // these methods are just examples
            int x = firstDao.getMaxnumberOfAllowedobjects(bar)
            int y = secondDao.getNumerOfExistingObjects(bar)
            // comparison
            if (x - y > 0){
                  secondDao.insertNewObject(...) 
            }
            ....
}

Spring配置Webapp包含：

@Configuration 
@EnableTransactionManagement 
public class ....{
    @Bean
    public DataSource dataSource() {
        org.apache.tomcat.jdbc.pool.DataSource ds = new DataSource();

        ....configuration details

        return ds;
    }

    @Bean
    public DataSourceTransactionManager txManager() {
        return new DataSourceTransactionManager(dataSource());
    }
}

让我们说请求“x”和请求“y”同时执行并且到达注释“比较”(方法insertObject).然后允许它们都插入一个新对象并提交它们的事务.

为什么我没有RollbackException？据我所知,这是Serializable isolotation级别的用途.回到上一个场景,如果x设法插入一个新对象并提交其事务,则不应该允许“y”的事务提交,因为有一个他没有读过的新对象.

也就是说,如果“y”可以再次读取secondDao.getNumerOfExistingObjects(bar)的值,它将意识到有更多的新对象.幻影？

事务配置似乎工作正常：

>对于每个请求,我可以看到firstDao和secondDao的相同连接
>每次调用insertObject时都会创建一个事务

第一个和第二个DAO如下：

@Autowired
public void setDataSource(DataSource dataSource) {
    this.jdbcTemplate = new JdbcTemplate(dataSource);
}

@Override
public Object daoMethod(Object param) {

        //uses jdbcTemplate

}

我相信我错过了一些东西.任何的想法？

谢谢你的时间,

哈维尔

解决方法:

TL; DR：Pg 9.1中可检测性的可串行性冲突得到了显着改善,因此升级.

从您的描述中弄清楚实际的sql是什么以及您期望获得回滚的原因是很棘手的.看起来你已经严重误解了可序列化的隔离,或许认为它完美地测试了所有谓词,但它没有,特别是在Pg 8.4中.

SERIALIZABLE并不能完美地保证事务的执行就好像它们是串行运行一样 – 如果它完全可能的话,从性能的角度来看这样做会非常昂贵.它只提供有限的检查.确切地说,检查的内容以及数据库与数据库和版本之间的差异如何,因此您需要阅读适用于您的数据库版本的文档.

异常是可能的,其中两个以SERIALIZABLE模式执行的事务产生不同的结果,如果这些事务真正串行执行.

阅读Pg中有关事务隔离的文档以了解更多信息.请注意,SERIALIZABLE在Pg 9.1中显着改变了行为,因此请务必阅读适合您的Pg版本的手册版本. Here’s the 8.4 version.特别是阅读13.2.2.1. Serializable Isolation versus True Serializability.现在将其与大大改进的基于谓词锁定的序列化支持 described in the Pg 9.1 docs进行比较.

看起来你正在尝试执行类似这种伪代码的逻辑：

count = query("SELECT count(*) FROM the_table");
if (count < threshold):
    query("INSERT INTO the_table (...) VALUES (...)");

如果是这样,那么当并发执行时,它不会在Pg 8.4中起作用 – 它与上面链接的文档中使用的异常示例几乎相同.令人惊讶的是它实际上适用于Pg 9.1;我没想到甚至9.1的谓词锁定来捕获聚合的使用.

你写的是：

Coming back to the prevIoUs scenario, if x manages to insert a new
object and commits its transaction, then “y”‘s transaction should not
be allowed to commit since there is a new object he did not read.

但8.4不会检测到这两个事务是相互依赖的,你可以通过使用两个psql会话来测试它.只有在9.1中引入的真正可串行化的东西才能实现 – 坦率地说,我很惊讶它在9.1中工作.

如果你想在Pg 8.4中强制执行最大行数,你需要LOCK the table来防止并发INSERT,手动或通过trigger function进行锁定.在触发器中执行它本身就需要锁定升级,因此会经常僵局,但会成功地完成这项工作.最好在应用程序中完成,你可以在从表中获取甚至SELECT之前发出LOCK TABLE my_table IN EXCLUSIVE MODE,因此它已经具有表所需的最高锁模式,因此不需要易于死锁的锁升级. EXCLUSIVE锁定模式是合适的,因为它允许SELECT,但没有别的.

以下是在两个psql会话中测试它的方法：

SESSION 1                               SESSION 2

create table ser_test( x text );

BEGIN TRANSACTION 
ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;


                                        BEGIN TRANSACTION 
                                        ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;

SELECT count(*) FROM ser_test ;

                                        SELECT count(*) FROM ser_test ;

INSERT INTO ser_test(x) VALUES ('bob');


                                        INSERT INTO ser_test(x) VALUES ('bob');

 COMMIT;

                                        COMMIT;

当在Pg 9.1上运行时,st提交成功,然后secondCOMMIT`失败：

regress=# COMMIT;
ERROR:  Could not serialize access due to read/write dependencies among transactions
DETAIL:  Reason code: Canceled on identification as a pivot, during commit attempt.
HINT:  The transaction might succeed if retried.

但是当在8.4上运行时,两个提交提交都成功,因为8.4没有在9.1中添加可序列化的所有谓词锁定代码.

java – Spring-JDBC中的隔离级别SERIALIZABLE

相关推荐