Postgresql使用索引对连接表进行排序

我目前正在研究Postgres 9.2中的复杂排序问题
您可以在此处找到本课题(简体)中使用的源代码： http://sqlfiddle.com/#!12/9857e/11

我有一个包含不同类型的各种列的巨大(>>>&n; 20Mio行)表.

CREATE TABLE data_table
(
  id bigserial PRIMARY KEY,column_a character(1),column_b integer
  -- ~100 more columns
);

假设我想在2列(ASC)上对此表进行排序.
但是我不想用简单的Order By来做那个,因为后来我可能需要在排序的输出中插入行,用户可能只希望一次看到100行(排序的输出).

为了实现这些目标,我执行以下操作：

CREATE TABLE Meta_table
(
 id bigserial PRIMARY KEY,id_data bigint NOT NULL -- refers to the data_table
);

--Function to get the Column A of the current row
CREATE OR REPLACE FUNCTION get_column_a(bigint)
 RETURNS character AS
 'SELECT column_a FROM data_table WHERE id=$1'
 LANGUAGE sql IMMUTABLE STRICT;

--Function to get the Column B of the current row
CREATE OR REPLACE FUNCTION get_column_b(bigint)
 RETURNS integer AS
 'SELECT column_b FROM data_table WHERE id=$1'
 LANGUAGE sql IMMUTABLE STRICT;

--Creating a index on expression:
CREATE INDEX Meta_sort_index
 ON Meta_table
 USING btree
 (get_column_a(id_data),get_column_b(id_data),id_data);

然后我将data_table的Id复制到Meta_table：

INSERT INTO Meta_table(id_data) (SELECT id FROM data_table);

稍后我可以使用类似的简单插入向表中添加其他行.
要获得行900000 – 900099(100行)我现在可以使用：

SELECT get_column_a(id_data),id_data 
FROM Meta_table 
ORDER BY 1,2,3 OFFSET 900000 LIMIT 100;

(如果我想要所有数据,可以在data_table上使用额外的INNER JOIN.)
结果计划是：

Limit (cost=498956.59..499012.03 rows=100 width=8)
-> Index Only Scan using Meta_sort_index on Meta_table (cost=0.00..554396.21 rows=1000000 width=8)

这是一个非常有效的计划(Postgres 9.2中的Index Only Scans是新的).
但是,如果我想要获得20’000’000 – 20’000’099(100行)的行数,该怎么办？相同的计划,更长的执行时间.好吧,为了提高偏移性能(Improving OFFSET performance in PostgreSQL),我可以做到以下(让我们假设我将每100’000行保存到另一个表中).

SELECT get_column_a(id_data),id_data 
FROM Meta_table 
WHERE (get_column_a(id_data),id_data ) >= (get_column_a(587857),get_column_b(587857),587857 )
ORDER BY 1,3 LIMIT 100;

这运行得更快.结果计划是：

Limit (cost=0.51..61.13 rows=100 width=8)
-> Index Only Scan using Meta_sort_index on Meta_table (cost=0.51..193379.65 rows=318954 width=8)
Index Cond: (ROW((get_column_a(id_data)),(get_column_b(id_data)),id_data) >= ROW('Z'::bpchar,27857,587857))

到目前为止,一切都很完美,postgres做得很好！

我们假设我想将第二列的顺序更改为DESC.
但是我必须改变我的WHERE子句,因为>运算符比较列ASC.上述相同的查询(ASC Ordering)也可以写成：

SELECT get_column_a(id_data),id_data 
FROM Meta_table 
WHERE 
   (get_column_a(id_data) > get_column_a(587857)) 
OR (get_column_a(id_data) = get_column_a(587857) AND ((get_column_b(id_data) > get_column_b(587857)) 
OR (                                                  (get_column_b(id_data) = get_column_b(587857)) AND (id_data >= 587857)))) 
ORDER BY 1,3 LIMIT 100;

现在,计划更改和查询变得缓慢：

Limit (cost=0.00..1095.94 rows=100 width=8)
-> Index Only Scan using Meta_sort_index on Meta_table (cost=0.00..1117877.41 rows=102002 width=8)
Filter: (((get_column_a(id_data)) > 'Z'::bpchar) OR (((get_column_a(id_data)) = 'Z'::bpchar) AND (((get_column_b(id_data)) > 27857) OR (((get_column_b(id_data)) = 27857) AND (id_data >= 587857)))))

如何使用DESC-Ordering的高效旧计划？
您有什么更好的想法如何解决问题？

(我已经尝试使用自己的运算符类声明自己的类型,但这太慢了)

你需要重新思考你的方法.从哪里开始？这是一个明显的例子,基本上是你对sql所采用的那种功能方法的性能限制.函数在很大程度上是计划不透明的,并且由于存储过程的计划无法折叠在一起,因此对于检索到的每一行,您在data_table上强制执行两次不同的查找.

现在,更糟糕的是,您正在根据另一个表中的数据索引一个表.这可能适用于仅附加工作负载(允许插入但没有更新),但如果data_table可以应用更新,它将无法工作.如果data_table中的数据发生变化,则会使索引返回错误的结果.

在这些情况下,您几乎总是更好地在连接中写入显式,并让计划者找出检索数据的最佳方法.

现在您的问题是,当您更改第二列的顺序时,您的索引变得不那么有用(并且更加密集的磁盘I / O).另一方面,如果data_table上有两个不同的索引并且有一个显式连接,Postgresql可以更轻松地处理这个问题.

Postgresql使用索引对连接表进行排序

相关推荐