PostgreSQL是否会短路其BOOL_OR()评估？

EXISTS比COUNT(*)快,因为它可以短路

很多时候,我喜欢检查sql中存在的东西.例如,我这样做：

-- Postgresql Syntax,sql standard Syntax:
SELECT EXISTS (SELECT .. FROM some_table WHERE some_boolean_expression)

-- Oracle Syntax
SELECT CASE 
  WHEN EXISTS (SELECT .. FROM some_table WHERE some_boolean_expression) THEN 1 
  ELSE 0 
END
FROM dual

在大多数数据库中,EXISTS是“短路的”,即一旦找到一行,数据库就可以停止在表中查找行. This is usually much faster than comparing COUNT(*) >= 1 as can be seen in this blog post.

使用带有GROUP BY的EXISTS

有时,我想在GROUP BY查询中为每个组执行此操作,即我想“聚合”存在值.没有EXISTS聚合函数,但Postgresql幸运地支持BOOL_OR()聚合函数,就像在这个语句中一样：

SELECT something,bool_or (some_boolean_expression)
FROM some_table
GROUP BY something

The documentation mentions something about COUNT(*) being slow因为计算计数需要明显的顺序扫描.但不幸的是,它没有说明BOOL_OR()被短路了.是这样的吗？一旦遇到第一个TRUE值,BOOL_OR()是否会停止聚合新值？

解决方法

如果你想检查是否存在,我通常使用LIMIT / FETCH FirsT 1 ROW ONLY查询：

SELECT .. FROM some_table WHERE some_boolean_expression
FETCH FirsT 1 ROW ONLY

这通常会在第一次点击后停止执行.

对于来自另一个表的每一行(组),可以使用LAteraL应用相同的技术.

SELECT * 
  FROM (SELECT something
          FROM some_table
         GROUP BY something
       ) t1
  LEFT JOIN LAteraL (SELECT ...
                        FROM ...
                       WHERE ...
                       FETCH FirsT 1 ROW ONLY) t2
    ON (true)

在t2中,您可以使用与该组的任何行匹配的WHERE子句.它每个组只执行一次,并在找到第一个命中后立即中止.但是,当然,这表现得更好还是更差取决于您的搜索谓词和索引.