我有一个具有多个屏幕的应用程序,并通过按钮选择每个屏幕.每个屏幕都包含相当重的组件,因此重要的是只有激活屏幕在内存中 – 所有其他屏幕都应该可用于垃圾收集.
该应用程序使用Spring作为粘合剂,目前它使用getBean()切换屏幕：
//event handler for a specific button
public void actionPerformed(Event e) {
setScreen( (Screen) applicationContext.getBean("screen1"));
}
“screen1”是原型bean,因此在按下按钮时会创建一个新的屏幕实例.此外,setScreen()是唯一在应用程序中维护对屏幕的引用的位置,因此之前活动的屏幕可用于垃圾回收.我还没有测试过这个,但我希望它能正常工作 – 这里没有火箭科学！
问题是 – 在阅读this page之后关于为什么getBean()被认为是坏的 – 我想知道是否有一种更惯用的方法来实现相同的结果同时删除对getBean()的依赖.
我已经看过方法注入,它在我看来引入复杂性并没什么好处.这是学习的另一个概念,更多魔术,增加对cglib的依赖等.如果我真的想要删除对Spring的依赖,我可以引入一个暴露getBean()方法的接口.
getBean()和方法注入是我的唯一选项还是我错过了什么？
如果是这样,getBean()真的那么糟糕吗？
最佳答案
Setter注入,属性注入或构造函数注入都创建了一个松散耦合的应用程序,通过模拟更容易测试.它还可以防止任何类直接依赖于Spring(或其他IoC容器)类.当您不必手动调用getBean()时,它最终只是一个更清洁的整体解决方案.
我认为您应该对配置依赖项的概念感到满意. “魔法”根本不是真正的魔法,只是你在使用它时会感到舒服的东西.
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 [email protected] 举报，一经查实，本站将立刻删除。
